Soy el frontend / fullstack junto a su especialista de AI backend

Ya tiene al especialista. O lo está contratando este trimestre. Pipelines, embeddings, workers, notebooks, LangChain o LlamaIndex a lo Python — ese es su contorno. Yo soy el frontend y fullstack del producto que alimentan. El operador sigue necesitando una pantalla. El modelo sigue necesitando una confirmación. El CRM sigue necesitando una fila. Ese es mi asiento.

No soy un hire de LangChain más barato. No soy la única persona en todo el contorno ML. Sin su bucle Python igual puedo meter IA en el producto — una API de proveedor, un agente acotado, un stream. Simplemente no voy a ser la única ingeniera en ese mapa. El emparejamiento útil: ellos llevan ingest e índice. Yo, la app que abre el usuario.

1. Su contorno, mi pantalla

Los equipos ya saben ponerle nombre a este trabajo. Dicen «AI backend». La lista debajo es estable. Esa lista no la tomo. Me siento al lado.

• Ellos: ingest, chunking, embeddings, un índice vectorial como almacén derivado, workers, notebooks que se volvieron jobs, LangChain o LlamaIndex en Python, evals que tumben su deploy.
• Yo: Next.js o el React que el producto ya entrega, TypeScript en el camino, streaming, abort, estados vacíos y degradados, citas en las que el operador hace clic, confirmación en dinero y posts públicos, ganchos CRM / ops, Telegram si el usuario ya está ahí.

2. El contrato entre nosotros

Si compartimos un volcado de prompts en Slack, el emparejamiento ya falló. Compartimos un esquema. Ellos emiten eventos. Yo renderizo una pantalla. Nadie inventa el viernes la API del otro.

• Eventos, no un bloque de texto: token, citation, tool_propose, error, done. No puedo mostrar una fuente ni una confirmación desde strings concatenados.
• Sus claves se quedan en sus workers. Las mías en el servidor de la app. El modelo no ve ni Stripe ni el notebook.
• Una cadena para cuando su contorno está degradado. Ya escribí el playbook de cuando el proveedor está caído. El producto sigue necesitando un error con nombre, no una burbuja en blanco.

3. Quién necesita esta pareja — yo del lado del producto

Un equipo que ya pagó al especialista de Python y descubrió que el índice no es un producto. Un equipo a punto de contratar a ese especialista y que no quiere que el JD diga también «y por favor entregue la app Next.js». Un senior a cada lado de la frontera.

• El trabajo sobre el corpus es real. El usuario sigue abriendo una reserva, un ticket, una Mini App, un dashboard. Esa superficie es el producto.
• Puede nombrar lo que queda bajo confirmación humana. La caja se queda con una persona — no dejo de escribirlo. Su grafo puede proponer. Mi UI es el toque.

4. Lo que no haré en ese equipo

Si el especialista se va y el JD se convierte en silencio en «y lleve también los notebooks», ese es otro contrato. Ya desglosé la vacante que el mercado escribe para ese asiento Python. No voy a fingir que lo cubro desde el lado React.

• No voy a ser, en la misma semana, la persona de embeddings, el worker de LlamaIndex y la UI de producto.
• No voy a hacer fine-tune de una red porque el chat «tiene que sonar más de marca». Ese brief está de su lado de la frontera, o no está en el sprint.

Conclusión: contráteme al lado, no en su lugar

Soy el frontend / fullstack de un producto que tiene a ese especialista — pipelines, embeddings, workers, notebooks, LangChain o LlamaIndex en Python. Ellos mantienen vivo el contorno. Yo mantengo el producto un producto: una pantalla, una confirmación, un gancho al resto de la app. Sin ellos igual puedo entregar IA en el producto. Simplemente no voy a ser la única persona en todo el mapa ML.

Escriba por el formulario quién lleva el contorno Python, y qué pantalla abre el usuario. No empezaremos convirtiéndome en su reemplazo.